Stephanie Newman ist Gründerin und Herausgeberin von Writing on Glass , einer Medienplattform, die den Feminismus für das 21. Jahrhundert neu definieren will.
Über ihr Beratungsunternehmen Stellia Labs arbeitet Stephanie auch in strategischer Funktion mit Medien- und Kunstunternehmen zusammen. Sie hat das digitale Content-Erlebnis und das Werbeangebot für mehrere Zeitschriftenmarken definiert, die Preisstrategie für Kunden aus den Bereichen Unterhaltung und E-Commerce überarbeitet und die Umsatzausweitung eines ikonischen Kunstunternehmens beraten.
Stephanie studierte Englische Literatur in Harvard und erhielt für ihre schriftstellerischen Arbeiten ein Artist Development Fellowship. Ihre Essays behandeln häufig Themen wie Selbstentwicklung, Feminismus und osteuropäische Kultur. Ihre Texte wurden im The Madison Journal of Literary Criticism, The Los Angeles Review of Books, The Millions und anderswo veröffentlicht.
Was hat Sie dazu inspiriert, Writing on Glass zu gründen?
Als ich im letzten Jahr am College war, hatte ich diesen Moment, als ich beim Abendessen in der Mensa einen Artikel mit dem Titel „Was wäre, wenn wir auf sexuelle Übergriffe reagieren würden, indem wir die Freiheit der Männer genauso einschränken, wie wir die der Frauen einschränken?“ las. Es ist eine scharfe Satire der Menschenrechtsanwältin Amanda Taub. Sie beschreibt drei Möglichkeiten, wie Frauen „vermeiden“ sollen, vergewaltigt zu werden (z. B. indem sie nachts nicht alleine unterwegs sind), und schlägt dann vor, dass wir Männer bitten, dieselben Regeln zu befolgen, um Vergewaltigungen zu „vermeiden“. Ich hatte diese Heuchelei vorher nicht bedacht, daher waren ihre Argumente scharfzüngig.
Ich war zum ersten Mal explizit wütend über die Ungleichheit der Geschlechter. Ich bin sehr konfliktscheu und Wut ist für mich ein so seltenes Gefühl, dass ich damals wusste, dass es etwas bedeutete. Das war die Aktivierungsenergie, die ich brauchte, um mehr Artikel zu lesen, an mehr Diskussionen teilzunehmen und ein aufmerksamerer Beobachter der Funktionsweise von Geschlecht zu werden. Mit Writing on Glass wollte ich Inhalte erstellen und veröffentlichen, die auf andere Menschen dieselbe Wirkung haben könnten.
Welche Lebens- oder Berufserfahrung war die „Vorgeschichte“ dieses Projekts?
Die ursprüngliche Idee kam mir, nachdem ich 2015 ehrenamtlich als Wachstumsstratege für das Literaturmagazin Nat. Brut gearbeitet hatte. Nat. Bruts Mission ist es, unterrepräsentierten Stimmen in Literatur und Kunst Gehör zu verschaffen. Als Mitarbeiterin habe ich also viel über Feminismus und die verschiedenen Arten gelernt, wie die Stimme von Frauen unterdrückt wird. Das hat genau zum Geist von Writing on Glass beigetragen. Gleichzeitig war ich als Strategieberaterin für viele der großen Medien-/Verlagsunternehmen in New York tätig. So habe ich ein Verständnis für die Medienbranche entwickelt und weiß, was nötig ist, um eine Plattform online zu skalieren.
Wie wird sich Writing on Glass von anderen digitalen feministischen Content-Sites wie Everyday Feminism oder Jezebel unterscheiden?
Ich habe festgestellt, dass viele feministische Medienseiten herablassend wirken, sich an bereits „woke“ Menschen richten und Leser, die sich noch nie mit diesen Themen befasst haben, davon abhalten, mehr darüber erfahren zu wollen. Bevor ich Feminismus verstand, wurde ich von Sites wie Jezebel abgeschreckt, weil sie bissig und polarisierend waren. Ich musste mich woanders über Feminismus informieren, bevor ich als anderer, besser vorbereiteter Lesertyp zurückkehrte. Im Gegensatz dazu möchte ich, dass Writing on Glass Menschen in allen Lernphasen anspricht: diejenigen, die großartige Verbündete sein können, aber noch nie über Feminismus nachgedacht oder gelesen haben, sowie lebenslange Feministinnen, die ihren Standpunkt ständig erweitern möchten.
Anfang des Jahres hörte ich einen Podcast, in dem Jezebels Chefredakteurin Emma Carmichael über die Erschöpfung „guter feministischer Ansichten“ sprach, und die Gründerin Anna Holmes gab zu, dass sie der Nachrichtenzyklus schnell ausgebrannt habe. Für Writing on Glass bereite ich weniger reaktionäre, mehr zeitlose Inhalte vor, um das komplexe Geflecht bereits reichhaltiger feministischer Gedanken zu destillieren, die Leser mit überzeugenden Daten auszustatten und Strategien für Maßnahmen bereitzustellen. Ich denke, das ist wirkungsvoller, als jedes neue sexistische Ereignis zu kommentieren, das auftaucht.
Wie definieren Sie Feminismus?
Gleichberechtigung für alle Geschlechter, in allen Lebensbereichen.
Was ist Ihre Prognose für die nächste Welle des Feminismus? Wie wird sie aussehen und wer werden die Hauptakteure sein?
Intersektionaler Feminismus wird mehr zum Mainstream werden und den jüngsten Fokus auf Frauen am Arbeitsplatz ausgleichen (von dem vor allem weiße, gebildete und wirtschaftlich starke Frauen profitiert haben). Immer mehr Menschen werden erkennen, dass Sexismus ein tief verwurzeltes soziales System ist, für das schlechte Regelungen zum Mutterschaftsurlaub und die Lohnlücke nur Symptome sind. Die Hauptakteure werden diejenigen sein, die erkennen, dass Feminismus kein Nischenthema ist.
Wie können Frauen (und ihre männlichen Verbündeten) es vermeiden, sich im gegenwärtigen Klima besiegt und machtlos zu fühlen?
Wir können den Präsidenten nicht wiederwählen, aber wir können uns jeden Tag ein paar Minuten Zeit nehmen, um einige unserer schädlichen Annahmen zu erkennen und in Frage zu stellen. Wir alle haben unbewusste Vorurteile und sind so daran gewöhnt, die Welt durch unsere eigene Linse zu sehen, dass es schwer ist, den Einfluss unserer Identitäten auf unsere Wahrnehmungen einzuschätzen. Maßnahmen zu ergreifen kann bedeuten, sich konzertiert darum zu bemühen, seine Überzeugungen zu hinterfragen, sexistische Reaktionen oder Gedanken zu erkennen und sich zu verpflichten, sie zu ändern.
Was ist Ihrer Meinung nach die wichtigste Maßnahme, mit der man die Gleichberechtigung fördern kann?
Die eigenen Überzeugungen in Frage zu stellen.
Was ist „intersektioneller Feminismus“?
Kimberlé Crenshaw führte die Idee der Intersektionalität 1989 ein. In ihren Worten: „Feministische Bemühungen, die Erfahrungen von Frauen zu politisieren, und antirassistische Bemühungen, die Erfahrungen von Menschen mit dunkler Hautfarbe zu politisieren, sind häufig so vorgegangen, als ob die Probleme und Erfahrungen, die sie jeweils beschreiben, auf sich gegenseitig ausschließenden Gebieten auftreten würden.“ Intersektionalität erkennt die Erfahrungen der Menschen an, die mit mehreren Formen der Diskriminierung gleichzeitig konfrontiert sind: Frauen mit dunkler Hautfarbe, behinderte Frauen, Frauen, die sich als LGBTQ+ identifizieren.
Menschen mit sich überschneidenden Identitäten bleiben häufig unerkannt. Das krasseste Beispiel aus der jüngsten Popkultur, das ich kenne, ist, als Patricia Arquette nach der Oscar-Verleihung auf die Bühne ging und erklärte, es sei an der Zeit, dass „Schwule“ und „People of Color“ für Frauen kämpfen. Die Schlagzeilen am nächsten Tag sprachen von einem „Intersektionalitätsversagen“, weil sie Frauen und andere Gruppen als sich gegenseitig ausschließend behandelte, als gäbe es keine Überschneidungen.
Angesichts der Kritik, die Sheryl Sandberg im Zusammenhang mit Lean In einstecken musste – nämlich, dass ihre Perspektive als weiße, heterosexuelle, gebildete, wohlhabende Frau zu eng sei – wie wollen Sie Ihre eigenen Privilegien kontrollieren und ausgleichen?
Ich habe große Angst vor den Beschränkungen meiner eigenen privilegierten Perspektive – so sehr, dass ich mich fast davon abgehalten hätte, Writing on Glass zu starten. Als ich die Website also startete, wollte ich von Anfang an zum Ausdruck bringen, dass ich mir des Privilegienproblems bewusst bin. Ich nahm ein Video auf, das mit meinem zweiten Inhaltszyklus veröffentlicht wurde und in dem ich die Schritte darlege, die ich zur Bekämpfung meiner blinden Flecken unternehmen möchte: Aufbau einer Autorenbasis aus Menschen, die ganz anders sind als ich; jederzeit Feedback von Lesern ohne meine Privilegien annehmen; mich kontinuierlich darüber informieren, wie ich ein besserer Verbündeter sein kann, damit die Aufgabe, mein eigenes Bewusstsein zu schärfen, nicht genau den Menschen zufällt, denen ich dienen möchte.
Mehr lesen: Cody Horn: Schauspielerin, Model, Sängerin
Kann Feminismus ohne die Beteiligung von Männern erfolgreich sein?
Uff. Nein, ich glaube nicht, dass wir ohne die Zustimmung von Männern völlige Gleichberechtigung erreichen können. Als Gruppe haben Männer mehr wirtschaftliche, politische und soziale Macht als Frauen und kontrollieren oft, wer sonst noch Zugang zu ähnlichen Machtebenen hat (ein typisches Beispiel: Trumps Kabinett). Ohne Männer ist Feminismus eine Möglichkeit für Frauen, sich selbst zu stärken. Mit Männern wird Feminismus zu einer Möglichkeit für die Gesellschaft, Frauen im gleichen Maße zu stärken wie Männer. Für mich sieht die letztere Option als erfolgreich aus.
Wie können wir Männer in unseren Fortschritt einbinden? Oder ist das die falsche Frage?
Nun, es gibt verschiedene Arten von Männern. Viele Männer wollen helfen, haben aber Angst, aus Versehen etwas Beleidigendes zu sagen oder zu tun, also ziehen sie sich zurück (daher die Frustration über unsere sogenannte Kultur der politischen Korrektheit). Andere Männer haben überhaupt kein Interesse, und dann gibt es nur vehemente Frauenfeinde. Aber wenn wir über Männer sprechen, die den Wunsch haben, den Fortschritt voranzutreiben, kann der Feminismus sie einbinden, indem er eine Kultur des Fehlermachens fördert. Niemand ist perfekt. Niemand sagt immer das Richtige oder vermeidet beleidigende Fehltritte. Aber Männer müssen bereit sein, zuzuhören und zu akzeptieren, dass sie etwas Sexistisches gesagt oder getan haben, und wir müssen bereit sein, darauf hinzuweisen und darüber zu diskutieren.
