Als Lightroom CC ursprünglich auf den Markt kam, war es in Bezug auf die Funktionen deutlich hinter Classic zurückgeblieben. Fotografen, die bestimmte Tools und Leistung erwartet hatten, wurden mit einem untermotorisierten CC begrüßt, und nur wenige haben es sich danach noch einmal angesehen. Aber jetzt, fast fünf Jahre später, wissen dieselben Fotografen möglicherweise nicht, dass sie jetzt nahezu identisch sind. Warum haben wir dann zwei Versionen derselben Software?
Die Markengeschichte von Lightroom
Lightroom Classic und Lightroom CC wurden im Oktober 2017 als zwei verschiedene Produkte abgespalten , aber das ist nicht das erste Mal, dass der Name „Lightroom CC“ verwendet wurde. Im Jahr 2015 fügte Adobe dem ursprünglichen Lightroom, das später Classic heißen sollte, tatsächlich das „CC“ – was für Creative Cloud steht – hinzu. Aber im Jahr 2017 benannte es Lightroom in Lightroom Classic um und spaltete Lightroom CC in ein separates Produkt ab.
Diese Trennung im Jahr 2017 ließ viele sofort befürchten, dass Adobe das Lightroom-Erlebnis beenden würde, auf das sich viele Fotografen verlassen hatten. Dieselben Fotografen freuten sich auch nicht auf Adobes neues Lightroom CC, da die Plattform bei weitem nicht so robust war wie das neu benannte Classic. Ganz im Gegenteil: Für Power-User war es geradezu unzureichend.
„Nein, wir stellen Lightroom Classic nicht aus und werden auch in Zukunft in Lightroom Classic investieren“, sagte Tom Hogarty, ein Product Management Director von Adobe, damals . „Wir wissen, dass Lightroom Classic für viele von Ihnen ein bekanntes und beliebtes Tool ist und daher auch für die Zukunft spannende Verbesserungen bereithält.“
Adobe hat sein Versprechen gehalten. Im Laufe der nächsten fünf Jahre hat das Unternehmen die beiden Plattformen Seite an Seite weiterentwickelt. Classic, das jahrelang dafür geschmäht wurde, langsam zu sein und immer langsamer zu werden, hat es geschafft, diese Perspektive umzukehren. Es gab eine Zeit, in der die Marke Lightroom ein Synonym für Langsamkeit war, aber im Jahr 2022 ist dies eine Beschwerde, die nur noch selten geäußert wird. Gleichzeitig haben die Lightroom-Teams von Adobe sowohl CC als auch Classic robuster gemacht und zahlreiche neue Funktionen hinzugefügt.
Laut Sharad Mangalick , Photo Product Manager bei Adobe (dazu gehören Adobe Camera Raw, Lightroom und Lightroom Mobile), wurde CC mit Absicht in einem so vereinfachten Stil eingeführt.
„Als wir Lightroom CC herausbrachten, hatten Fotografen recht: Es bot nicht so viel wie Classic. Wir haben das Produkt absichtlich weniger Funktionen bieten lassen, damit wir verstehen, was die Leute wirklich brauchen“, sagt er. „Das war eine strategische Entscheidung. Die Herausforderung besteht jetzt darin, dass sich die Leute nach einigen Jahren nur noch an die ursprüngliche Einführung erinnern und sich nur noch daran erinnern, dass es damals zu schwach war, nicht daran, was es heute ist.“
Was wahrscheinlich nur wenige Fotografen bemerkt haben, ist, dass Adobe es neben der Beschleunigung von Classic und der Ausstattung mit neuen Funktionen auch geschafft hat, CC auf den gleichen Funktionsumfang wie Classic zu bringen.
Heute ist der Bearbeitungsumfang beider Anwendungen nahezu identisch. Was die Möglichkeiten eines Fotografen zur Bildbearbeitung angeht, gibt es keinen nennenswerten Unterschied. Warum gibt es also zwei Programme und was ist für die Zukunft geplant?
Was ist der Unterschied zwischen Lightroom Classic und Lightroom CC?
Der einzige bearbeitungsbasierte Unterschied zwischen Classic und CC besteht darin, dass CC nicht über das Bedienfeld „Kamerakalibrierung“ verfügt. Das meiste, was ein Editor dort tun kann, kann er jedoch auch anderswo im Bearbeitungsstapel tun. Für Adobe und das Lightroom-Team haben die beiden Programme aus Bearbeitungssicht Funktionsgleichheit erreicht.
Adobe hatte nie vor, Lightroom Classic einzustellen, auch wenn manche das befürchteten, sagt Mangalick. Er sagt PetaPixel , das Ziel sei immer gewesen, beide Produkte gemeinsam zu entwickeln und zu erneuern.
„[Lightroom Classic und Lightroom CC] wurden entwickelt, um unterschiedliche Anforderungen zu erfüllen“, sagt er gegenüber PetaPixel . „Bei Lightroom Classic ging man davon aus, dass alle Bearbeitungen auf dem Computer des Fotografen erfolgen.“
Diese Grundannahme ist der Kern dessen, was Classic und CC unterscheidet. Bei Classic geht die Plattform davon aus, dass Fotografen auf einem lokalen Computer Zugriff auf die Fotos haben, die sie bearbeiten möchten, und verlässt sich dabei nicht auf Cloud-Speicher. Bei Lightroom CC ist es das Gegenteil. Da es plattformübergreifend funktioniert, geht man davon aus, dass sich diese Dateien nicht unbedingt auf dem aktuell verwendeten Gerät befinden, und verlässt sich daher stärker auf Cloud-Speicher.
Diese Perspektiven stehen in direktem Zusammenhang mit den kleinen Unterschieden zwischen den beiden.
„Sie werden also [in Classic] ein Druck- und Diashow-Modul sowie FTP zu einer Website haben. Da Classic in dem Zeitraum entwickelt wurde, in dem es weder Facebook noch soziale Medien gab, sind diese eine Art Überbleibsel aus dieser Zeit“, erklärt Mangalick. „Bei Lightroom CC haben wir diese nicht in das Produkt integriert, da die Anforderungen der Benutzer heute anders sind als damals, als Classic entwickelt wurde. Das heißt nicht, dass wir CC nicht noch mehr Dinge hinzufügen werden, um diese Lücke zu schließen, aber wir schauen uns strategisch an, was die Leute brauchen, was uns Fotografen sagen und wohin sich die Branche entwickelt.“
Diese Mentalität ist auch der Grund, warum Lightroom CC nicht über die Fähigkeit verfügt, mit Plug-ins auf die gleiche Weise zu arbeiten wie in Classic.
„Plugins funktionieren in CC, aber nicht so wie in Photoshop und Classic“, sagt er. „Wie klinkt man sich von einer Desktop-App in ein Cloud-Ökosystem ein? Wenn man sich ansieht, was die meisten Plugins tun, handelt es sich bei vielen davon um Veröffentlichungsdienste wie bei SmugMug oder Flickr. Die überwiegende Mehrheit der verwendeten Plugins versucht, die Frage zu beantworten: ‚Wie bekomme ich Fotos von Lightroom zu einem Drittanbieterdienst?‘ Anstatt dies lokal über ein Plugin zu tun, haben wir Cloud-APIs, die eine Verbindung zu einem Adobe-Konto mit einem Drittanbieterkonto herstellen und sie auf diese Weise verbinden.“
Mangalick sagt, dass er ein Problem mit der Denkweise des Plug-Ins hat, wenn es um eine plattformübergreifende, Cloud-basierte Software wie Lightroom CC geht.
„Ich habe immer noch Bedenken hinsichtlich der Denkweise eines Plugins, das nur auf einer Plattform funktioniert und viele der Vorteile der Cloud-Natur von CC zunichte macht, und das ist einer meiner Gründe, warum ich zögere, eine isolierte Plugin-Architektur aufzubauen, die nicht mit dem Rest des Ökosystems kommuniziert“, sagt er. „Das ist eher eine Adobe-Sache, die wir herausfinden müssen, ob und wann wir ein SDK erstellen, aber das ist nur eines der Probleme, die wir lösen müssen.“
Das ist zwar sinnvoll, schränkt aber auch die Fähigkeit von CC ein, mit Hardware von Drittanbietern zu arbeiten. In PetaPixels jüngstem Testbericht des TourBox Elite-Controllers wies ein Leser darauf hin, dass nur wenige, wenn überhaupt, Veröffentlichungen – PetaPixel eingeschlossen – erwähnen, dass das Tool nicht mit Lightroom CC kompatibel ist.
Er hat Recht und Adobe hat vorerst nicht vor, dies zu ändern.
„Sie werden nicht unterstützt, aber wir reden darüber. Es gibt nichts, was uns daran hindert, aber wir haben keine Nachfrage danach gehört, vielleicht nicht so laut wie [ PetaPixel ]“, sagt Mangalick.
„Wir sprechen mit Loupedeck, wir treffen uns einmal im Jahr oder öfter mit ihnen“, sagt er als Beispiel. „Aber die Entwicklung eines Desktop-SDK [für Lightroom CC] für Hardwareanbieter hat sich noch nicht durchgesetzt, aber das ist etwas, das wir in Betracht ziehen können.“
Zwei Programme mit strategischen Unterschieden
Für Neulinge, die den Unterschied zwischen den beiden Programmen möglicherweise nicht erkennen und sich fragen, warum es sich nicht um ein einziges Programm handelt, und für Veteranen, die CC seit 2017 nicht mehr genauer unter die Lupe genommen haben, ist das Dual-Software-Ökosystem von Lightroom möglicherweise nicht sinnvoll. Aber es gibt eine Methode, von der das Lightroom-Team von Adobe überzeugt ist, dass sie einen wichtigen Unterschied darstellt.
Fotografen, insbesondere solche, die neu bei Adobe oder Lightroom sind, können durch die beiden Optionen leicht verwirrt werden. Lightroom Classic und Lightroom CC unterscheiden sich kaum – wenn überhaupt – und die Entscheidung, welches man verwenden soll, kann ein schmerzhafter Punkt sein. Aber Adobe und Mangalick argumentieren, dass sich dieser eine Geschwindigkeitsverlust für neue Benutzer am Ende lohnt, um zwei Produkte zu unterstützen, die für ähnliche, aber grundlegend unterschiedliche Arbeitsabläufe entwickelt wurden.
„Was Lightroom kann und wie es im Vergleich zu Classic funktioniert, wurde entschieden, weil sie für unterschiedliche Anforderungen entwickelt wurden“, sagt Mangalick. „Die Bearbeitungsfunktionen sind gleich, es kommt nur auf den Bearbeitungsworkflow an und darauf, wie ein Fotograf seine Fotos speichert. Das mag unwichtig erscheinen, aber für jemanden, der viel Wert darauf legt, wie er seine Fotos speichert und darauf zugreift, ist es das nicht.“
Für erfahrene Lightroom Classic-Veteranen ist es vielleicht neu zu hören, dass CC und Classic aus Sicht der Bearbeitung merklich gleich sind. Während der Desktop-basierte Einzelcomputer-Workflow von Classic sicherlich Vorteile bietet, könnte die Cloud-basierte Architektur von CC von Nutzen sein. Diejenigen, die sich CC seit fünf Jahren nicht mehr angesehen haben, finden das Programm möglicherweise nützlicher als gedacht midjourney v6.
Aber – und das ist wichtig – es besteht für Classic- oder CC-Benutzer kein Druck, ihre Vorgehensweise und die Art und Weise der Nutzung zu ändern, weil die Programme parallel weiterentwickelt werden.
„Es gibt keine Pläne, etwas anders zu machen“, sagt Mangalick zur zukünftigen Entwicklung beider Plattformen. „Sowohl Lightroom Classic als auch Lightroom CC waren äußerst erfolgreich. Beide haben ihre Daseinsberechtigung, und selbst neue Kunden treffen ihre Wahl, und wir sind hier, um sie bei ihrer Entscheidung zu unterstützen.“
