„Trotz der überladenen Handlung ist Inside Man einen schnellen Sonntagnachmittagsspaziergang wert.“
Pro
- Stanley Tuccis knackig-coole Verkörperung eines zum Tode Verurteilten
- Galgenhumor in Hülle und Fülle
- David Tennant in höchster Verzweiflung
Nachteile
- Es gibt viele logische Fehlschlüsse
- Überstürztes Tempo, das ein vielversprechendes Setup opfert
- Ein schwacher Publikumsersatz
Wenn Sie an einem faulen Sonntagnachmittag vier Stunden erstklassige Schauspielkunst und geistlosen Thriller-Spaß suchen, dann ist Inside Man von Netflix die richtige Show für Sie. Wenn Sie eine wasserdichte Handlung mit glaubwürdigen Charakterentscheidungen suchen, sollten Sie sich vielleicht woanders umsehen.
Das neueste Werk von Showrunner Steven Moffat ( Sherlock, Doctor Who) bietet eine brillante Besetzung, einen rabenschwarzen komödiantischen Ton und eine zwanghaft schaubare, wenn auch fehlerhafte Geschichte. Es ist weniger ernst als Ryan Murphys düsterer Dahmer und zufriedenstellender als Murphys andere erfolgreiche Netflix-Serie von 2022, The Watcher . Doch selbst wenn die Handlung des Flughafenromans aus allen Nähten platzt, trägt das Können der beteiligten Talente diese Miniserie mit vier Folgen über die Ziellinie.
Ein Priester und ein Serienmörder betreten eine Bar …
Der Star der Show ist zweifellos Stanley Tucci als Jefferson Grieff, ein wunderbar eleganter und intelligenter Mann, der zufällig auf seine Hinrichtung wartet, weil er seine Frau erwürgt und zerstückelt hat. Grieff hat zusammen mit dem soziopathischen Serienmörder Dillon Kempton (Atkins Estimond) eine witzige Krimi-Aufklärungs-Partnerschaft à la Sherlock und Watson aufgebaut, wobei der Clou darin besteht, dass ihre verzweifelten Klienten sich in ein Hochsicherheitsgefängnis schleppen müssen, anstatt in ein traditionelles Detektivbüro, um an sie heranzukommen.
Es ist unglaublich unterhaltsam, diesem seltsamen Paar dabei zuzusehen, wie es auf höchst unorthodoxe Weise Rätsel löst, und es bietet sich an, daraus eine eigene Spin-off-Serie zu machen. Allerdings ist dieser Handlungsstrang nur einer von vielen Handlungssträngen in einer vollgepackten Erzählung.
Wir müssen uns auch mit der Geschichte von Harry Watling (David Tennant) auseinandersetzen, dem fröhlichen Pfarrer eines malerischen britischen Dorfes, der aufgrund von Pech und außergewöhnlich dummen Entscheidungen in eine Situation gerät, die das Leben seiner Familie und sein eigenes ruinieren könnte. Tennant, der Moffat aus seiner Zeit als Dr. Who sehr gut kennt, verkörpert seine Rolle mit seiner unverkennbaren Mischung aus trockenem Humor, Charme und Wahnsinn, der direkt unter der Oberfläche lauert. Um Edgar zu beschützen, einen problemgeplagten, selbstmordgefährdeten Mann, der in seiner Kirche arbeitet, nimmt Harry ihm einen USB-Stick mit anstößigem Inhalt ab (er findet später heraus, dass es sich um Kinderpornografie handelt), der fälschlicherweise bei der Mathelehrerin seines Sohnes, Janice (Dolly Wells), landet.
Um ihr zu versichern, dass der USB-Stick nicht seinem Sohn gehört, und um Edgar zu beschützen, greift Harry auf die interessante Vorgehensweise zurück, Janice in seinem Keller einzusperren, bis er sich entscheiden kann, was zu tun ist. Da es ihm nicht gelingt, Janice davon zu überzeugen, dass der Stick niemandem aus der Familie gehört, und er auch nicht davon überzeugt werden kann, dass sie nicht sofort zur Polizei rennen wird, wenn sie freikommt, gräbt Harry sich selbst ein Loch – und wir als Zuschauer können nur seine schmerzhaften Entscheidungen beobachten.
Hin- und hergerissen zwischen seinen moralischen Pflichten als Pfarrer und seinem Wunsch, seine Familie zu beschützen, steckt er in ständigen Verhandlungen mit Edgar, Janice und seiner Frau Mary (Lyndsey Marshal), die mit der Geiselnahme fertig wird, indem sie Alkohol trinkt und googelt, wie man erfolgreich jemanden ermordet. Die Spannung baut sich auf spannende Weise auf, wobei Harry immer tiefer in seine eigenen Fehler hineingezogen wird, aber die Show geht nie richtig darauf ein, dass es für ihn besser gewesen wäre, Edgar auszuliefern, anstatt ihn aus einer verwirrten moralischen Haltung heraus zu beschützen. Der Junge ist schließlich ein Pädophiler.
Ihre Wege kreuzen sich, als Beth Davenport (Lydia West), eine investigative Journalistin, Grieff im Gefängnis besucht, weil sie den Verdacht hegt, dass ihre „Freundin“ Janice vermisst wird. Ihre vage Verbindung wird in der ersten Szene der Serie hergestellt, als Beth Janice wiederholt vergeblich um Kaffee bittet. Die Räder der Handlung werden jedoch in Bewegung gesetzt, als Beth vermutet, dass Janice in Schwierigkeiten steckt, als Janice ihr zufällig ein verschwommenes Foto schickt inside man.
Ein Mangel an Zusammenhalt
Es fühlt sich an, als ob Moffat verzweifelt versucht, eine Verbindung zwischen diesen beiden Handlungssträngen herzustellen, und er verwendet Beth als zentrales Bindeglied zwischen den beiden, ohne ihr wirkliche Handlungsfreiheit zu geben, die Geschichte voranzutreiben. Obwohl sie eine investigative Journalistin ist, sehen wir sie nur von Grieffs Launen herumgefahren, als er sie mit Hilfe der Schattenarmee, die er weltweit für sich arbeiten lässt, auf die Suche nach Hinweisen für seine verschiedenen Fälle schickt (davon hätten wir mehr gebraucht!). Den Großteil der Miniserie verbringt sie mit einem verwirrten Gesichtsausdruck, während andere Charaktere um sie herum aktiv werden.
Thematisch ist die Verbindung zwischen den beiden Geschichten klar. Tuccis Version eines Mörders ist so elegant und sympathisch, dass sich das Publikum und die Charaktere selbst laut fragen, wie er jemanden so brutal töten konnte. Doch wie er Beth mit ruhiger, verführerischer Stimme sagt: „Jeder ist ein Mörder; alles, was man braucht, ist ein guter Grund und ein schlechter Tag.“ Das dient im Wesentlichen als These der Geschichte, und Moffat wechselt passenderweise von seinen philosophischen Überlegungen zurück zu Harrys verzweifelter Abwärtsspirale.
Gute Menschen werden dazu getrieben, schlechte Dinge zu tun. Es spielt keine Rolle, wie schnell und unlogisch diese treibenden Kräfte auftreten, aber Moffat macht uns klar, dass dies auch uns passieren kann – selbst wenn unsere Fehler nicht so dumm sind.
Eine komplexe Show, die mehr Zeit brauchte, um ihre Geschichte zu erzählen
Moffat erfasst die moralische Komplexität unseres Alltagslebens. Der Pädophile wird von seinen dunklen Instinkten gequält, der Pfarrer wird durch seinen Wunsch, gut zu sein, fast in den Wahnsinn getrieben, und Janice, die vermeintliche Heldin der Geschichte, erweist sich als hinterhältig, manipulativ und unsympathisch. Und Grieff, so charmant er auch ist, ist immer noch ein Mörder, und so sehr es auch angedeutet wird, wird nie enthüllt, warum er seine Frau tötet.
Die Wirkung dieser ganzen moralischen Zweideutigkeit ist komisch; alle Charaktere stolpern durch die labyrinthartige Handlung des Krimithrillers, und selbst als äußerst düstere Dinge geschehen, bringt Moffat auf eine Art und Weise eine gehörige Portion Leichtigkeit in das Geschehen, wie nur er es kann.
Inside Man ist eine der wenigen Serien, die von einer längeren Episodenreihe oder zumindest einem sorgfältigeren Aufbau profitiert hätten. Sie lädt uns in eine reichhaltig gestaltete Welt ein, schöpft ihr Potenzial jedoch nie vollständig aus, da die Zuschauer so schnell wie möglich von Punkt A nach Punkt B gebracht werden müssen.
Nachdem die Serie ihrem unbefriedigenden Ende entgegengeeilt ist, deutet sie auf eine Welt jenseits der Ereignisse dieser vier Episoden hin. Es wäre wirklich schön, wenn die Todestrakt-Detektive länger im Fernsehen zu sehen wären, obwohl ihr bevorstehender Tod die Länge einer solchen Serie einschränken könnte. Mehr Fokus auf das, was hier funktioniert, hätte zu etwas Besonderem führen können Alienware.
Das Endergebnis ähnelt eher einem mikrowellengeeigneten Filet Mignon. Es schmeckt immer noch gut und sieht aus wie ein Gourmet-Menü, aber es befriedigt nicht so, wie es sollte. Es ist immer noch gut zu schlucken und Sie werden es definitiv nicht bereuen, es gegessen zu haben, aber Sie werden es vielleicht bald vergessen.
