A posteriori ist ein Urteil oder eine Schlussfolgerung, die auf Erfahrung basiert oder auf dem, was andere uns über ihre Erfahrungen mitteilen. Zum Beispiel weiß ich, dass die Sonne heute Abend untergehen wird, weil sie es immer getan hat. Mein a posteriori Wissen sagt mir, dass die Sonne wieder untergehen wird. Der Sonnenuntergang ist eine Schlussfolgerung, die ich aus etwas gezogen habe, das ich mein ganzes Leben lang erlebt habe.
Ich weiß auch, dass morgen Millionen von Menschen in Tokio Japanisch sprechen werden. Ich war noch nie in Tokio; Es ist nicht meine Erfahrung. Allerdings weiß ich das aus den Aussagen anderer Leute. Ich habe mir Wissen angeeignet, indem ich ferngesehen, Radio gehört, Zeitungen gelesen und anderen Menschen zugehört habe.
Daher sagt mir mein nachträgliches Wissen, dass die Sonne aufgehen wird und dass viele Einwohner Tokios Japanisch sprechen.
Daher sagt mir mein a posteriori Wissen, dass die Sonne aufgehen wird und dass viele Einwohner Tokios Japanisch sprechen.
A priori vs. a posteriori
Der Begriff a posteriori steht im Gegensatz zu a priori. Wir erlangen a priori Wissen durch reines Denken. A priori kommt von unserer Intuition oder angeborenen Ideen.
Zum Beispiel weiß ich, dass 2 + 2 = 4 aus reinem Denken ist; mit anderen Worten, a priori Wissen. Die Summe passiert nicht, weil ich es gesehen habe, also gehe ich davon aus, dass es wieder passieren wird.
Die Summe 2+2=4 entsteht, weil ich mir die Zahlen im Kopf ausgedacht habe. Ich bin zu diesem Schluss aufgrund der Logik gekommen, anstatt eine Vorhersage aufgrund von Erfahrung zu machen.
„1. Von besonderen Fällen zu einem allgemeinen Grundsatz oder Gesetz; basierend auf tatsächlichen Beobachtungen oder experimentellen Daten: „Ein a posteriori-Argument, das die Theorie aus den Beweisen ableitet“. 2. Vor oder unabhängig von der Erfahrung nicht im Geist vorhanden.
„A posteriori“ bezieht sich auf Wissen, das wir durch Erfahrung erlangen. Es bezieht sich auch auf Wissen, das wir aus den Zeugnissen anderer Menschen erwerben, d.h. den Erfahrungen anderer zuhören. „A priori“ ist Wissen, das wir erlangen, indem wir Konzepte analysieren und Logik anwenden. Mit anderen Worten, „a priori“ ist unabhängig von Erfahrung.
Die Internet Encyclopedia of Philosophy der University of Tennessee Martin kommentiert die beiden lateinischen Begriffe wie folgt:
„Allgemein gesagt ist ein Satz a priori erkennbar, wenn er unabhängig von Erfahrung erkennbar ist, während ein Satz, der a posteriori erkennbar ist, aufgrund von Erfahrung erkennbar ist.“
„Die Unterscheidung zwischen a priori und a posteriori Wissen entspricht somit weitgehend der Unterscheidung zwischen empirischem und nicht-empirischem Wissen.“
A posteriori – empirisch
Wir nennen auch a posteriori Wissen empirisches Wissen. Beim empirischen Denken stützen wir unser Wissen auf Erfahrung oder Beobachtung und nicht auf Theorie oder reine Logik.
Wir betrachten die Naturwissenschaften als a posteriori Disziplinen. Auch die Sozialwissenschaften sind a posteriori Disziplinen. Zu den Sozialwissenschaften gehören Wirtschaft, Politik, Humangeographie, Demographie, Soziologie, Anthropologie, Jurisprudenz, Geschichte und Linguistik. Jurisprudenz ist das Studium der Rechtswissenschaften.
Logik und Mathematik hingegen sind apriorische Disziplinen.
Immanuel Kant (1724-1804), geboren in Königsberg, Preußen (heute Kaliningrad, Russland), war der wohl einflussreichste Denker der Aufklärung. Tatsächlich sehen wir ihn heute als einen der führenden westlichen Philosophen aller Zeiten. Seine Werke hatten einen tiefgreifenden Einfluss auf spätere und zeitgenössische Philosophen. Vor allem seine Arbeiten zur Erkenntnistheorie (Erkenntnistheorie), Ethik und Ästhetik beeinflussten die Philosophen.
A posteriori ist ein lateinischer Begriff, der ins Deutsche übersetzt „von dem einen dahinter“ bedeutet. A priori ist auch ein Latein und bedeutet „von dem einen davor“.
Wir gewinnen den größten Teil unseres empirischen Wissens durch eine Kombination aus direkter Erfahrung und dem, was andere uns sagen imginn.
Wissenschaftler verwenden kompliziertere und organisiertere Wege, um empirische Erkenntnisse zu gewinnen.
Die Aussage „Gott existiert“
Ist die Aussage „Gott existiert“ das Ergebnis empirischer Erkenntnis oder reiner Logik? Die meisten Philosophen werden sagen, dass es sich um eine Fangfrage handelt, weil wir die Antwort so oder so argumentieren können.
Wenn wir vorschlagen, dass „Gott existiert“ aus dem Design in der Welt, präsentieren wir ein empirisches Argument. Ich muss „Design“ erleben, um das Argument Gottes als des großen Designers zu präsentieren. Daher ist das Argument empirisch, sagt ein Argument.
Indem ich argumentiere, dass ‚Gott existiert‘, weil es logisch sinnvoll ist, präsentiere ich ein a priori analytisches Argument. „Das liegt daran, dass Existenz laut Anselm eine logische Notwendigkeit für Gott ist“, heißt es in einem Artikel in Philosophyzer.wordpress.com.
Video – A priory/posteriori
Dieses Philosophy Tube-Video erklärt, was „a priori“ und „a posteriori“ bedeuten. Wir gewinnen a priori Wissen, indem wir erfahrungsunabhängige Konzepte analysieren. Andererseits gewinnen wir a posteriori Wissen durch Erfahrung. Sie sind beide Methoden, um Wissen zu erlangen.
